Criterios para medir el desarrollo sostenible: según lo sugerido por los economistas
Algunos de los principales criterios para medir el desarrollo sostenible sugeridos por los economistas son: 1. Medida de Pearce-Atkinson (PAM), 2. El Índice de Bienestar Económico Sostenible (ISEW), 3. Medida de Espacio Ambiental (ESM) y 4. Huellas ecológicas Medida (EFM).
1. Medida de Pearce-Atkinson (PAM):
Pearce y Atkinson propusieron una medida de "sostenibilidad débil" que es una aplicación empírica de la regla de Hartwick. La medida de Pearce-Atkinson se conoce como ahorros genuinos. De acuerdo con esta prueba, si un país sigue la regla de Hartwick comparando la tasa de ahorro con la suma de la depreciación del capital natural y artificial, todo expresado como una fracción del ingreso nacional. Si todos los ahorros se reinvierten en estas dos formas de capital, se argumenta que el capital social agregado no disminuirá y se puede mantener un flujo constante de consumo.
Donde S es ahorro, Y es ingreso; δ m es la depreciación del capital artificial (Km) y δ n es la depreciación del capital natural (Kn). La medida de ahorro genuina se conoce como una medida de sostenibilidad débil ya que no se colocan condiciones especiales en el nivel de Kn. Se puede permitir que esto disminuya siempre que el Km se acumule en compensación. Esto se deriva de la suposición de sustituibilidad hecha en que Kn y Km se consideran esencialmente idénticos en su capacidad para producir bienestar.
Crítica de PAM:
Muchos economistas han criticado la medida de Pearce-Atkinson.
Primero, es difícil medir empíricamente la depreciación del capital natural.
Segundo, no presta atención a las medidas de equidad intrageneracional en la distribución del ingreso.
Tercero, dado que la medida de los cambios de recursos en ahorros genuinos es una medida monetaria, los cambios en los precios de los recursos pueden marcar cambios en las existencias físicas en una dirección más o menos sostenible.
2. El Índice de Bienestar Económico Sostenible (ISEW):
Daly y Cobb han formulado el índice de bienestar económico sostenible como el verdadero indicador de progreso. El enfoque es ajustar los elementos de las cuentas nacionales convencionales para determinantes más amplios del bienestar de una manera un tanto ad hoc.
Estos ajustes incluyen una estimación de las contribuciones no monetarizadas al bienestar (por ejemplo, los servicios derivados del trabajo doméstico no remunerado), deduciendo aquellos gastos públicos que son defensivos (es decir, compensan la degradación ambiental) en su naturaleza y el crecimiento del capital neto (un ajuste para tener en cuenta la cambios en el stock de capital hecho por el hombre).
También se hacen deducciones por gastos privados defensivos, el costo del daño ambiental y una estimación de los costos asociados con la pérdida de capital natural, como los humedales. Por lo tanto,
VISTA = C [adj] + P + G + W - D - E - N
Donde C adj representa el gasto del consumidor ajustado para tener en cuenta la distribución del ingreso, P para el gasto público no defensivo, G para el crecimiento del capital y el cambio neto en la posición internacional, W para el cálculo de las contribuciones al bienestar no monetarizadas, D para el gasto privado defensivo, E para costos de degradación ambiental, y N para depreciación de capital natural.
Un camino ascendente de ISEW a lo largo del tiempo indicaría que una economía se estaba volviendo más sostenible, en el mismo sentido en que se afirma que el aumento del PNN Verde indica un aumento de la sostenibilidad, un camino descendente indicaría lo contrario. La medida se expresa en términos monetarios, al igual que todos los ajustes, excepto los pesos distributivos.
Además, Cobb ha formulado el Indicador de Progreso Genuino (GPI) para proporcionar una nueva tarjeta de puntaje económico que refleje con mayor precisión la salud de la economía de una manera de sentido común. GPI es esencialmente una estimación de la producción neta de servicios, puede ser capital o natural y humana.
Hay una similitud de elementos en cada índice, pero hay algunos elementos diferentes de ISEW. Son la exclusión de los gastos de defensa públicos y privados en salud y educación y la inclusión de deducciones de costos estimados por la pérdida de tiempo libre, el subempleo y la pérdida de bosques.
Un GPI en aumento con el tiempo indica que una economía se está volviendo más sostenible, mientras que un GPI en caída refleja el caso opuesto. Ambas medidas se basan en los flujos actuales en lugar de en las existencias y, por lo tanto, no abordan realmente el mantenimiento de la capacidad, lo que algunos dirían que está en el corazón de la sostenibilidad.
3. Medida del espacio ambiental (ESM):
El espacio ambiental como medida del desarrollo sostenible está asociado con el trabajo pionero de Schmidt-Bleek. ESM se preocupa esencialmente por la equidad en el uso de los recursos en cualquier país, medido en relación con el uso promedio mundial de ese recurso. La técnica consiste en comparar el uso medio global de un recurso determinado expresado en unidades per cápita, con el consumo nacional per cápita.
Los recursos elegidos para el estudio generalmente incluyen recursos no renovables, tierra cultivable, silvicultura y recursos hídricos. Además, el uso de los recursos en la producción de bienes. El análisis del ciclo de vida se utiliza para estimar el consumo total de recursos. También incluye masas de tierra, roca removida y probada para ganar recursos no renovables en el país.
Crítica de la ESM:
I. Moffatt ha criticado esta medida por los siguientes motivos.
(a) Metodología:
Según el Moffatt, hay muchas fallas que existen dentro de la metodología del espacio ambiental. Esto incluye las dificultades para especificar las tasas de uso máximas y mínimas permisibles para los recursos, las capacidades de carga y las capacidades de asimilación.
Además, la selección de los recursos a incluir es arbitraria. Además, es imposible agregar en todos los recursos diferentes para obtener un espacio ambiental general para el país ya que las unidades de medición difieren.
(b) El problema de la doble contabilización:
Parece probable que un recurso pueda tener doble uso. Por lo tanto, el problema de doble conteo puede surgir en el análisis.
(c) materia de política:
El ideal de política en el que se basa la medida parece estar muy alejado de la realidad y es de dudosa utilidad.
4. Medida de huellas ecológicas (EFM):
Una huella ecológica es el área total que una persona ocupa en términos de tierra utilizada para fines agrícolas, consumo de madera y para absorber las emisiones contaminantes. Además, estos se agregan a nivel de país para mostrar el impacto relativo en el planeta de la tierra consumida y en comparación con los niveles de población.
Rees y Wackernagel han desarrollado EFM como un indicador de sostenibilidad. Esta es una medida basada en la tierra que esencialmente compara las demandas humanas en el país (I) en términos de consumo, en la medida en que esas demandas pueden satisfacerse desde el área de tierra en este país (I). El consumo per cápita de energía, alimentos y madera se expresa en términos de áreas de tierra necesarias para producir estas cantidades. Dadas las cifras de población, esto puede compararse con el área de tierra disponible (excluyendo la tierra improductiva) y la huella de un país en el mundo calculada.
El estudio de Rees y Wackernagel indica que no todos los países del mundo pueden tener una huella positiva. Una huella ecológica positiva es una indicación de un sistema insostenible en este método. Alternativamente, la demanda de tierras en el país (I) en ha / cápita se puede comparar con el promedio mundial.
Superar este promedio tiene la misma interpretación que tener una huella positiva. Por lo tanto, una huella positiva o un déficit ecológico significa que el capital natural del país se está agotando o que está imponiendo parte de su huella en otros países a través de la importación.
EFM asume que la única forma sostenible de energía es la de los recursos renovables que seguramente se corregirán a largo plazo. Además, los cambios en la huella ecológica dependen tanto de los cambios en los niveles de consumo per cápita como del crecimiento de la población.
