Teoría de la conducta criminal de Cohen

La teoría de Albert Cohen se ocupa principalmente de los problemas de ajuste de estatus de los niños de clase trabajadora. Sostiene (1955: 65-66) que los sentimientos de los jóvenes sobre sí mismos dependen en gran medida de cómo son juzgados por los demás. Las situaciones en las que son juzgados, sobre todo la situación escolar, están dominadas en gran medida por los valores y estándares de la clase media, que de hecho es el sistema de valores dominante.

Estos estándares incluyen criterios tales como la pulcritud, los modales refinados, la inteligencia académica, la fluidez verbal, el alto nivel de aspiraciones y un impulso para el logro. Los jóvenes de diferentes orígenes y antecedentes tienden a ser juzgados por los mismos estándares en la sociedad, de modo que los jóvenes de clases más bajas se encuentran compitiendo por el estatus y la aprobación bajo el mismo conjunto de reglas.

Sin embargo, no están igualmente bien equipados para el éxito en este juego de estado. Por esta y otras razones, los niños de clase baja tienen más probabilidades de experimentar el fracaso y la humillación. Una forma en que pueden lidiar con este problema es repudiar y retirarse del juego y negarse a reconocer que estas reglas tienen alguna aplicación para ellos. Pero, esto no es tan simple porque el sistema de valores dominante es también, en cierta medida, su sistema de valores.

Tienen tres alternativas ante ellos:

(i) Adoptar la 'respuesta de los universitarios' de la movilidad ascendente (trabajo ahorrativo, difícil, se aleja de las actividades de sus compañeros),

(ii) Adoptar la 'respuesta estable del chico esquinero' (no renuncia a la idea de la movilidad ascendente, pero no es ni ahorrativo ni se corta de sus compañeros ni incurre en hostilidad de personas de clase media o niños delincuentes), y

(iii) Adoptar la "respuesta delincuente" (repudia completamente los estándares de la clase media). De estas alternativas, la mayoría de los niños adoptan la tercera respuesta. Recurren a la formación de reacciones. Rechazan el sistema de valores dominante y desarrollan nuevos valores que no son utilitarios (porque no se benefician económicamente), maliciosos (porque disfrutan del costo y el sufrimiento de los demás) y negativistas (porque se oponen a los valores aceptados de los sociedad más grande.

Las proposiciones en la teoría de Cohen se pueden describir brevemente de la siguiente manera (Kitsues y Dietrick, 1966: 20): El niño de la clase trabajadora enfrenta un problema característico de ajuste que es cualitativamente diferente del del niño de clase media. Su problema es uno de 'frustración de estado'.

Su socialización lo detiene para el logro en el sistema de estatus de la clase media. Sin embargo, él es empujado a este sistema competitivo donde el desempeño es juzgado por los estándares de comportamiento y desempeño de la clase media. Mal preparado y pobremente motivado, los agentes de la sociedad de clase media lo frustran en sus aspiraciones de estatus.

La subcultura delincuente representa una "solución" al problema del niño de clase trabajadora, ya que le permite "romper con la moral de la clase media" y legitima la hostilidad y la agresión sin inhibiciones morales. Por lo tanto, la subcultura delincuente se caracteriza por valores no utilitarios, maliciosos y negativistas como un ataque a la clase media donde sus egos son más vulnerables. Expresa desprecio por una forma de vida al hacer de su opuesto un criterio de estatus.

La teoría anterior de Cohen ha sido examinada críticamente como una teoría de la subcultura delincuente y como una teoría de la delincuencia. Sykes y Matza, Merton, Reiss y Rhodes, Kobrin y Fine stone, Kitsuse y Dietrick y Wilensky y Labeaux han cuestionado varias proposiciones e implicaciones de su tesis.

Las principales críticas son:

(1) Un miembro de una pandilla no rechaza los valores y estándares de la clase media, sino que adopta técnicas de neutralización para racionalizar su comportamiento delincuente (Sykes y Matza, 1957);

(2) Si se acepta la teoría de Cohen, la tasa de delincuencia de los niños de clase baja debería ser mayor en las áreas en las que compite directamente con los niños de clase media y su tasa debería ser más baja en las áreas donde la clase baja es universal. Pero Reiss y Rhodes

(1961) descubrieron que cuanto más dependía el niño de la clase baja en la escuela y en sus áreas residenciales, era menos probable que se convirtiera en un delincuente;

(3) Kitsues y Dietrick han cuestionado la afirmación de Cohen de que el niño de clase trabajadora se mide a sí mismo según las normas de la clase media;

(4) Su descripción de la subcultura delincuente como no utilitaria, maliciosa y negativista es inexacta;

(5) La descripción de Cohen de la ambivalencia del muchacho de la clase trabajadora hacia el sistema de la clase media no garantiza el uso del concepto de "formación de reacción";

(6) La base metodológica de la teoría la hace intrínsecamente no comprobable; y

(7) La teoría es ambigua en cuanto a la relación entre el surgimiento de la subcultura y su mantenimiento.