Cloward y la teoría de Ohlin sobre el comportamiento criminal

Cloward y Ohlin integraron las teorías de Sutherland y Merton y desarrollaron una nueva teoría del comportamiento criminal en 1960. Mientras que Sutherland habla de medios ilegítimos y Merton habla de diferenciales en medios legítimos, Cloward y Ohlin hablan de diferenciales tanto en medios legítimos como ilegítimos para objetivos de éxito. .

Los elementos importantes de esta teoría son:

(1) Un individuo ocupa una posición tanto en la estructura de oportunidad legítima como en la ilegítima,

(2) La disponibilidad relativa de oportunidades ilegítimas afecta la resolución de los problemas de ajuste de un individuo, y

(3) Al enfrentarse a las limitaciones de las vías legítimas de acceso a los objetivos y no puede revisar sus aspiraciones a la baja, experimenta una intensa frustración, lo que resulta en la exploración de alternativas no conformistas.

Schrag (1972: 167) organizó sistemáticamente la teoría de Cloward y dio sus cuatro postulados:

(1) Los objetivos de la clase media, especialmente los objetivos económicos, están generalizados,

(2) Cada comunidad organizada brinda oportunidades legítimas para alcanzar estos objetivos,

(3) El acceso a medios legítimos varía de una clase a otra, y

(4) Dentro de la comunidad dada, las oportunidades ilegítimas pueden o no estar disponibles.

Pero el propio Schrag ha criticado la teoría de Cloward y Ohlin basándose en los postulados anteriores en dos aspectos:

(1) La teoría no explica por qué una persona joven que pertenece a una clase más baja no se involucra en las actividades de las pandillas delincuentes, y

(2) ¿Quién usará medios ilegítimos para lograr los objetivos? Schrag ha respondido a la segunda pregunta a sí mismo.

Él dice que tres tipos de personas son susceptibles de incurrir en conductas desviadas o unirse a pandillas delincuentes:

(1) Los que culpan al sistema por sus fallas y / o problemas de ajuste,

(2) Los que piensan, poseen los criterios oficiales pero no los criterios pragmáticos, y

(3) aquellos que están alejados de las normas convencionales o de un sistema legítimo.

Cloward y Ohlin han identificado tres tipos de subculturas delincuentes: el criminal, el conflictivo y el retirador. El primero enfatiza la actividad ordenada orientada a la ganancia económica; el segundo enfatiza la violencia y el combate con armas de fuego; y el tercero enfatiza el uso de drogas y otras 'patadas'. El primero tiende a surgir en áreas donde residen criminales exitosos y de gran audiencia, tienen un alto estatus en la comunidad convencional y relaciones mutuamente aceptables con las máquinas políticas y los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.

Esta subcultura no manifiesta la violencia. El segundo se encuentra en áreas donde no hay una alianza entre los elementos criminales y los convencionales. Esta subcultura presenta la violencia y / o la amenaza de violencia como un método para obtener estatus. En tales barrios, los jóvenes tienden a organizarse en una comunidad de pandillas que luchan entre sí por "representantes" a través de la demostración de violencia y dureza.

El tercero se encuentra en áreas donde las medidas represivas de la policía hacen que la lucha callejera sea demasiado peligrosa o donde existen inhibiciones morales y de otro tipo contra el uso de la violencia. Las personas a quienes se les niega el acceso a oportunidades delictivas y conflictivas tienden a retirarse a un mundo de narcóticos.

Short, Tennyson y Rivers han apoyado la teoría de Cloward y Ohlin sobre la base de su estudio sobre la percepción de oportunidades legítimas e ilegítimas relacionadas con la educación y la ocupación entre 500 pandilleros negros y blancos de clase baja y no pandilleros de clase media del mismo barrio. Walter Reckless también emprendió un proyecto para examinar la teoría de Cloward.

Algunas de las preguntas relacionadas con la percepción de oportunidades fueron:

(1) Probablemente no podré hacer el tipo de trabajo que quiero hacer porque no tengo suficiente educación,

(2) Si un niño como yo trabaja duro, él puede obtener una ventaja,

(3) Mi familia no puede darme la oportunidad que la mayoría de los niños tienen,

(4) La mayoría de la gente está mejor que yo,

(5) Estoy tan bien como la mayoría de las personas, y

(6) Un tipo como yo tiene muchas posibilidades de ir a la universidad.

Sobre la base de las respuestas recibidas, Reckless descubrió que la teoría de Cloward es parcialmente correcta, es decir, explica algunos crímenes pero no todos.

Las críticas importantes contra la teoría de Cloward y Ohlin son:

(1) El argumento principal en la teoría de que existen dos tipos de oportunidades, legítimas e ilegítimas, no es tan simple como parece. La distinción, aunque real, es "analítica" en lugar de "concreta", es decir, no hay algunas cosas que sean oportunidades legítimas y otras que sean oportunidades ilegítimas, pero las mismas cosas son siempre ambas cosas; por ejemplo, las notas preparadas por los estudiantes en pequeños trozos de papel pueden utilizarse como medios injustos en los exámenes, así como como medios legítimos y sencillos para recordar los puntos uno o dos días antes de los exámenes. De manera similar, un arma se puede usar para matar y para defenderse;

(2) Cloward y Ohlin sostienen que los jóvenes de clase baja tienen dos orientaciones:

(a) Orientación hacia la membresía en la clase media, llamada orientación de "estilo de vida", y

(b) Orientación hacia la mejora económica, llamada orientación "económica".

La tesis de Cloward es que los candidatos para la subcultura delincuente son aquellos que desean conservar la membresía de clase baja pero aspiran a mejorar su estado económico (Johnson, 1978: 179). Pero Gordon dice que estas dos orientaciones no existen por separado;

(3) Cloward no ha especificado las condiciones iniciales para el surgimiento de varios tipos de subcultura;

(4) Hay sesgo de clase en esta teoría;

(5) Algunos conceptos no pueden ser operacionales; por ejemplo, estructura de oportunidad, percepción de oportunidad, negación de legitimidad o doble fracaso; y

(6) El factor de personalidad ha sido completamente ignorado.