Biografía de Manavendra Nath Roy: Su vida y sus obras.

Biografía de Manavendra Nath Roy: ¡Su vida y obras!

Manavendra Nath Roy nació el 6 de febrero de 1886. Su nombre original era Narendranath Bhattacharya. Había sido un revolucionario desde sus días de universidad. Fue muy influenciado por Swami Vivekananda, Bankim Chandra, Swami Ramthirtha, Dayananda Saraswathi y otros incondicionales. Fue durante el movimiento Swadeshi en Bengala que Roy se dejó llevar por el fervor revolucionario y comenzó a participar activamente en las actividades revolucionarias.

Estaba, de hecho, fascinado por las habilidades oratorias de Lalalajpati Roy, Balgangadhar Tilak y Bipin Chandra Pal (popularmente conocida como Lai, Bal, Pal). También trabajó estrechamente con el grupo Yugantara. La vida de sacrificio y sufrimientos de VD Savarkar también tuvo un impacto en el pensamiento de Roy. En 1910, Roy fue sentenciado a prisión en relación con el caso de conspiración de Howrah, y nuevamente en 1915 por ser parte de dacoit en Calcuta.

En 1915, Roy voló a las Indias holandesas y también se fue a Java, Filipinas, Corea y Manchuria. También visitó Estados Unidos y México. Durante su estadía en los Estados Unidos, Roy comenzó a leer la ideología marxista y fue Borodin quien lo introdujo en la ontología dialéctica hegeliana.

También se dijo que Lenin, después de la Revolución bolchevique, invitó a Roy a Rusia. Cuando Roy visitó Rusia, comenzó a asesorar al partido bolchevique sobre los problemas coloniales. Sin embargo, en las reuniones de la Segunda Internacional Comunista, surgieron diferencias entre Lenin y Roy.

Si bien Lenin opinaba que la fase capitalista financiera e imperialista era esencial para lograr la integración entre las luchas nacionalistas burguesas del mundo colonial y los movimientos proletarios en aumento en los países avanzados del mundo occidental, Roy opinaba que la burguesía en Los países coloniales podrían entrar en alianza con los imperialistas para la explotación conjunta de los estratos suprimidos. Roy, a diferencia de Lenin, preparó una tesis diferente, en la que intentó exponer la actitud antiproletaria de los líderes asiáticos.

Roy estuvo de acuerdo en que el imperialismo es la etapa más alta del capitalismo y, por lo tanto, la lucha colonial por la liberación fue parte de la lucha internacional contra el capitalismo moribundo. Sin embargo, opinaba que las diferencias en la estructura de clase del liderazgo no son las mismas que en Europa o en Occidente. Estas opiniones fueron bien expresadas en su trabajo India en transición.

En su estudio sociológico de la India contemporánea en 1922, Roy expresó sus diferencias con las soluciones entonces adoptadas para resolver los problemas en su trabajo India en transición. Roy criticó a los liberales y constitucionalistas indios por su fe en el sistema de gobierno británico basado en el lento desarrollo progresivo como lo sugiere Montague.

Opinó que las reformas, como se sugería en la Ley del Gobierno de la India de 1919, eran impotentes y que servían a los intereses de la burguesía. Según él, la transición de la India fue una consecuencia del movimiento de las fuerzas sociales que luchaban por reemplazar la antigua estructura socioeconómica en decadencia en bancarrota.

Él opinó que la miseria de la población rural se debía principalmente a los capitalistas que pusieron todo el producto agrícola bajo su control. Así, el campesinado indio fue sometido a una doble explotación tanto en la clase capitalista extranjera como en la india. La falta de crecimiento en los sectores urbanos se debe principalmente al retraso del desarrollo industrial y al retraso en las áreas urbanas.

Roy también discutió tres aspectos importantes en su libro, a saber, el ascenso de la burguesía india, la pauperización del campesinado y el empobrecimiento del proletariado urbano. Él creía firmemente que la industria a gran escala determinaría el futuro de la India.

Según Roy, solo el desarrollo industrial puede mejorar algo las condiciones de vida del proletariado. Él opinó firmemente que para lograr todo esto es necesario primero obtener la independencia y luego los trabajadores y campesinos deben trabajar de una manera organizada conscientemente y luchar en el terreno de la lucha de clases.

Roy escribió otro libro a finales de 1922 titulado Los problemas de la India y sus soluciones, en el que criticó a fondo a los marxistas y al conservadurismo de la ideología social de Gandhi. A través de su libro solicitó la creación de un partido de masas revolucionario, que estimularía el descontento del pueblo contra el sistema político y económico del país.

Aconsejó a la organización iniciar huelgas de masas y manifestaciones para desarrollar las revoluciones y la determinación de las masas. Roy pidió la acción militante de las masas frente a la desobediencia civil de la ideología del Congreso. Tenía una gran fe en el despertar masivo en la India y creía que las leyes económicas imperiosas eran responsables de la agitación masiva. Como miembro del Partido de la vanguardia, Roy en 1922 envió un programa al Congreso Nacional de la India en la víspera del Congreso de Gaya.

Los siguientes son algunos de los principales problemas que pidió la parte:

1. Abolición del latifundismo.

2. Reducción de la renta de la tierra al mínimo.

3. Ayudas estatales para la modernización de la agricultura.

4. Abolición de todos los impuestos indirectos.

5. Nacionalización de los servicios públicos.

6. Desarrollo de industrias modernas bajo ayudas estatales.

7. Ocho horas de trabajo y fijación de salarios mínimos a través de la legislación.

8. Legalización de las organizaciones laborales.

9. Consejos obreros en todas las grandes industrias.

10. La participación en los beneficios se introducirá en todas las industrias.

11. Educación gratuita y obligatoria.

12. Separación de estado y religión.

13. Reemplazo del ejército permanente por un ejército nacional.

En 1923, Roy publicó otro artículo titulado Un año de no cooperación. Este artículo fue una apreciación crítica de Gandhi, a quien comparó con St. Thomas Acquinas, Savonarola y otros. Apreció a Gandhi por sus cuatro ideas constructivas, a saber, el uso de la acción de masas con fines políticos, la consolidación del Congreso Nacional Indio, la liberación de las fuerzas nacionales de la represión gubernamental mediante la no violencia y, finalmente, la adopción de técnicas como la no cooperación. Impago de impuestos y desobediencia civil.

Sin embargo, criticó a Gandhi por su incapacidad de obtener apoyo masivo para sus programas económicos, por su deseo de unir a todas las secciones de indios, tanto los explotadores como los explotados para adoptar, adoptó ideas abstractas en la política que carecían de dinamismo y finalmente se sacrificaron en ellas. El altar de las consideraciones subjetivas de la conciencia. Según Roy, el gandhismo no fue el revolucionismo, sino el reformismo débil y acuoso.

En el año 1926, Roy escribió The Future of Indian Politics, en el que habló sobre el significado de un Partido Popular. Este libro se escribió en un momento en que hubo una crisis política, especialmente con la muerte de CR Das, el virtual retiro político de Gandhi de la política, desintegrando al Partido Swaraj debido a los cismas dentro del partido y al lento progreso de las fuerzas revolucionarias.

Según Roy, el Partido Popular es un suplemento y no un sustituto de un partido proletario. Roy opinó que un proletariado es la vanguardia de las fuerzas de liberación nacional y que, en el contexto de la India, también hay que tener en cuenta otras clases. Roy creía firmemente que el futuro de la política india está dominado por los intereses de los estudiantes, los pequeños, los artesanos, los pequeños comerciantes y el campesinado.

Los revolucionarios indios deben tratar de lograr una transformación en estas clases y lograr una revolución nacional en un partido democrático. Opinó que el Partido Swaraj es el fuerte defensor del capitalismo y el latifundismo. Nunca creyó en el Partido Laborista que representaría a todo el sistema económico.

Por lo tanto, la única alternativa era crear un partido democrático del pueblo que reúna a todas las burguesías, campesinos y proletarios. La función principal de tal Partido Demócrata era la independencia completa, el establecimiento del gobierno de la república, las reformas agrarias radicales y la legislación social avanzada.

Como jefe del departamento oriental del Instituto de Moscú, Roy fue enviado a China junto con Borodin y Blucher en 1926, para participar en la Internacional Comunista que se celebraría en 1927. Asesoró al Partido Comunista de China para iniciar una revolución agraria Para ampliar su base social.

Sin embargo, esta idea fue totalmente rechazada por el Partido Comunista que llevó a Roy a la conclusión de que el Partido Comunista está traicionando no solo a los campesinos, sino también al proletariado. Durante un período de tiempo, las diferencias de Roy con el comunista se hicieron más evidentes y, durante la Tercera reunión comunista internacional, se opuso a la monopolización del liderazgo de los marxistas y criticó a quienes se describen a sí mismos como los maestros de la teoría y la práctica marxistas.

Durante el Sexto Congreso Mundial de la Internacional Comunista, Roy propuso la teoría de la descolonización a través de la cual pidió una asociación conjunta de la burguesía nacional para detener la exportable del capital. Además, criticó el sectarismo rojo y el izquierdismo extremo de Stalin que llevaron a un final de la relación entre Roy y el Partido Comunista en 1929.

Después de su ruptura con los comunistas, regresó a la India en 1930, pero pronto fue arrestado y enviado a la cárcel en relación con el caso de conspiración de Kanpur en 1924. Así, después de casi 15 años de autoexilio y seis años de prisión, Fue en 1936 que Roy finalmente entró en la política activa en la India.

Una de las campañas importantes emprendidas por Roy inmediatamente después de su lanzamiento fue contra el Gandhismo. Criticó el gandhismo como una filosofía social reaccionaria y que prescribía un concepto impracticable de armonía social. Sostuvo que la no violencia es solo una máscara para ocultar la verdadera naturaleza de la sombría explotación social.

En abril de 1937, comenzó un semanario titulado Independiente India y luego se le cambió el nombre de Radical Humanist en 1949. Consideró el Ahimsa de Gandhi como un dispositivo para ocultar la explotación capitalista del país. Creía que solo con el liderazgo de Gandhi se podía quebrar el INC y la idea de no violencia de Gandhi mata el impulso revolucionario de la gente.

En 1939, Roy organizó la Liga de Congresistas Radicales, y en diciembre de 1940, formó un partido llamado Partido Demócrata Radical que pedía una orientación hacia la política científica. Durante el período de la Segunda Guerra Mundial, Roy abogó por el apoyo incondicional a los Aliados y llamó a la guerra como una Guerra Civil Internacional y que el verdadero enemigo no era el estado sino la ideología.

Para asegurarse de que India proteja sus intereses en casa, abogó por una revolución agraria. Creía que tan pronto como los campesinos se dan cuenta de que las tierras que cultivan les pertenecen, se les inculcaría un fervor revolucionario y mostrarían un mayor heroísmo para defender a su país. Él condenó la Revolución india de 1942 y declaró que, en nombre de la guerra, los capitalistas han logrado grandes avances.

Nunca estuvo de acuerdo en que puede haber unidad en la India porque creía que hay dos en la India: la India de los explotadores y la India de los explotados. Sostuvo que si alguna vez las dos clases en la India estuvieran unidas, probablemente nunca se habría sentido la necesidad de crear Pakistán.

Durante todo el período de la Segunda Guerra Mundial, Roy comparó el liderazgo del Congreso con el de los fascistas y consideró la ideología fascista de Gandhi porque manipuló inteligentemente la psicología de la mafia y el analfabetismo y dogmatismo desenfrenados de la gente. Estaba ansioso por exponer el carácter burgués del INC.

Criticó a Gandhi por defender la causa de los capitalistas indios y Nehru como un demagogo de la caza de la popularidad irreflexivo, vano, egocéntrico, y que era popular entre los congresistas porque su demagogia racionalizaba el irracionalismo de Gandhi y que ambos se complementaban entre sí.

En 1945, criticó el Plan de Bombay como esquema de capitalismo monopolista. Criticó a Gandhi como la encarnación del atraso y el oscurantismo de los indios y condenó sus acciones como la travesura de las fuerzas de los latigazos, que socavaron el frente interno de los indios. A pesar de todas sus críticas contra las condiciones socio-políticas y económicas en todo el mundo, MN Roy tenía una buena formación teórica en filosofía, sociología y periodismo.