7 teorías importantes que pueden explicar la compensación ejecutiva
Las teorías importantes que pueden explicar la compensación ejecutiva son las siguientes:
1. Teoría de la productividad marginal
La teoría de la productividad marginal se ocupa principalmente de predecir los niveles de pago de los ejecutivos. Muchas de sus propuestas sobre la remuneración de los ejecutivos se hacen en un contexto de análisis de la capacidad de la empresa para generar beneficios y maximizar la producción productiva.
Cortesía de imagen: blog.vistage.com/wp-content/uploads/2012/12/shutterstock_24430747.jpg
Dos conclusiones principales con respecto a la magnitud de la compensación ejecutiva se extraen de la teoría MP.
(i) El tamaño del paquete de pago ejecutivo refleja las ganancias netas de la empresa. En una empresa en la que el empresario es el único propietario y se desempeña como director ejecutivo, el empresario desea lograr los mayores rendimientos de sus inversiones y esto ocurrirá cuando el costo marginal de producción sea igual al precio de mercado del producto. En este punto, la empresa maximiza sus ganancias y el ejecutivo maximiza su compensación, que es equivalente a las ganancias de la empresa.
En la práctica, no existen tales situaciones puras. La mayoría de los empresarios obtienen capital de inversionistas externos y se debe tomar una decisión acerca de qué parte de las ganancias va a quién. La teoría de la productividad marginal no es un marco para determinar la distribución de ganancias entre un ejecutivo y otros que invierten su dinero.
(ii) El tamaño del paquete de pago para ejecutivos es proporcional al producto de ingresos marginales del ejecutivo. Se supone que el ejecutivo es contratado por la firma y que se le paga de acuerdo con su contribución económica. El monto de la compensación es igual al producto neto de ingresos marginales del ejecutivo.
La implicación práctica de la teoría de la productividad marginal es que tanto la rentabilidad de la empresa como la contribución económica relativa del ejecutivo son determinantes del nivel de pago. Hasta cierto punto, esta teoría puede explicar el sistema "estrella" que se ha desarrollado en la contratación de ciertos directores ejecutivos y otros ejecutivos clave.
Estos son ejecutivos con un historial demostrado de creación de valor para los accionistas a través de sus habilidades de gestión. Dichos individuos pueden exigir y recibir niveles de compensación excesivos en comparación con otros que realizan el mismo trabajo debido a su potencial para influir en la rentabilidad y el valor futuro de una empresa.
2. Teoría del gobierno
Se sostiene que los ejecutivos deben seguir estrategias que creen valor para los accionistas a largo plazo y que deben recibir recompensas estrechamente relacionadas. Los ejecutivos pueden sentirse libres de perseguir intereses que no coincidan con los de los propietarios de la empresa, sabiendo que los propietarios tienen una capacidad limitada para influir en las recompensas del ejecutivo.
Como resultado, el paquete de compensación para ejecutivos puede no estar efectivamente vinculado al desempeño que crea o maximiza el valor para el accionista.
Las teorías de marginación y de agencia son subconjuntos de la teoría de la gobernanza que tratan los problemas que surgen cuando los propietarios de la empresa son eliminados de los procesos de toma de decisiones del ejecutivo.
Los defensores de esta teoría creen que un ejecutivo contratado actuará en el mejor interés de los propietarios si tiene una participación de propiedad personal. Muchos programas contemporáneos de compensación para ejecutivos están estructurados para reflejar esta teoría mediante el pago de cantidades sustanciales de compensación en forma de opciones sobre acciones.
3.Managerialismo
La separación de la propiedad y el control en las organizaciones puede llevar a decisiones de pago del ejecutivo que beneficien al ejecutivo independientemente de cuáles sean los resultados y los efectos de la organización en los accionistas.
Un investigador descubrió que cuando las empresas están controladas por la gerencia (es decir, ningún accionista posee el 5% o más de las acciones de la compañía) en oposición a las controladas por el propietario, existe poca incertidumbre en los montos de compensación para ejecutivos.
En otras palabras, es más probable que un ejecutivo en una firma de este tipo tenga un paquete de pago que aumentará cuando el desempeño de la firma sea bueno y se mantenga en el mismo nivel incluso cuando el desempeño de la firma sea deficiente.
4. Teoría de la Agencia
La teoría de la agencia puede ser considerada como una extensión teórica del gerencialismo. Los dueños de una empresa se llaman los directores y los ejecutivos contratados se llaman los agentes. Debido a la propiedad ampliamente dispersa, el agente puede realizar actividades que lo beneficien a él y no a los dueños de la empresa.
Esto representa un "costo de agencia" para los propietarios de la empresa, que es la diferencia entre las ganancias netas de la empresa si los propietarios hubieran sido los gerentes y las ganancias netas bajo la administración del agente. Los teóricos de la agencia sostienen que los costos de la agencia son un mal necesario que viene con las ventajas de las corporaciones modernas.
5. Teoría estructural
La teoría estructural examina la remuneración de los ejecutivos a nivel de empresa. La teoría estructural se centra en los "estándares sociales" de pago en diferentes niveles jerárquicos. De acuerdo con esta teoría, las organizaciones intentan mantener diferencias salariales particulares entre los niveles de gestión y subordinados para cumplir con las normas culturales de proporcionalidad.
Los ejecutivos pueden esperar recibir una cantidad relativamente grande de compensación en una empresa que es de un tamaño considerable y donde puede haber una gran cantidad de niveles jerárquicos. A la inversa, los niveles de remuneración de los ejecutivos disminuirían en respuesta a la tendencia hacia el "recorte de personal" corporativo.
6. Teoría del capital humano
Los teóricos del capital humano examinan las características individuales del ejecutivo al intentar predecir los niveles de pago. Estas características incluyen factores que son intrínsecos al ejecutivo, como su base de conocimientos. Es posible calcular una tasa de rendimiento de las inversiones realizadas en capital humano.
La cantidad de capital humano adquirido por el ejecutivo en un momento dado determina cuán valioso es para la empresa. Esto, a su vez, predice cuánto pagará la empresa por sus servicios.
7. Teorías del simbolismo
Las teorías del simbolismo de la compensación ejecutiva sostenían que el poder ejecutivo y la influencia política son los determinantes principales de su nivel de pago. El poder y la política son de una importancia más directa para aquellos que toman decisiones de pago ejecutivo que los elementos económicos del desempeño de la empresa y la productividad ejecutiva. Dos teorías de simbolismo se discuten a continuación:
a) Teoría del torneo:
La teoría de los torneos sostiene que la cantidad de compensación recibida por los ejecutivos de una organización es similar a las ganancias del torneo. Los participantes en el torneo son miembros de la organización que, en última instancia, podrían llegar a la mayoría de los más altos cargos del director ejecutivo.
La perspectiva de este puesto de premio envía señales poderosas en toda la organización de que, trabajando más duro, uno puede ganar el puesto número uno. El énfasis no está en si un ejecutivo merece su cantidad de compensación, sino que se enfoca en las propiedades motivacionales que los niveles de compensación ejecutiva aportan a aquellos en el nivel inferior de la organización.
b) estratega político:
Teoría La teoría del estratega político tiende a ignorar las justificaciones racionales de la compensación ejecutiva. En su lugar, se presta atención a la capacidad del ejecutivo para atender las necesidades de los múltiples constituyentes de la firma, como miembros de la junta, accionistas, clientes, gobierno y el público en general.
Esta teoría propone que el nivel de compensación ejecutiva se puede entender mejor examinando qué tan bien el ejecutivo aplaca a estos diversos grupos constituyentes. La cantidad de habilidad que tiene el ejecutivo para actuar como estratega político determina su nivel de compensación.
