5 Objeciones contra la sociología que se llaman ciencia (1883 palabras)

Las objeciones contra la sociología que se llama ciencia son las siguientes:

Muchos sociólogos contemporáneos sostienen que la sociología no puede alcanzar el estatus de ciencia. Sus objeciones contra la sociología que se llama ciencia son las siguientes:

1. Falta de experimentación:

El término ciencia tal como se usa para las ciencias físicas incluye los procesos gemelos de experimentación y predicción. Pero se argumenta que el método científico de observación y experimento universalmente aceptado no puede aplicarse en el estudio de la sociedad. No posee los instrumentos como el microscopio y el termómetro para medir el comportamiento humano.

Imagen cortesía: davidrenz.net/wp-content/themes/thesis_17/custom/rotator/iStock_000001149372Small.jpg

Las ciencias físicas pueden tener pruebas de laboratorio bajo condiciones específicas. En el caso de la sociología falta tal facilidad. No podemos someter a seres humanos a pruebas de laboratorio. La sociedad es tan compleja y variable que no es posible separar y analizar sus diferentes elementos como se puede hacer en el caso de las ciencias físicas.

Este argumento, aunque correcto, no puede impedir que la sociología se llame ciencia o se trate a través de métodos científicos. Algunas de las ciencias físicas, como la astronomía, no pueden someterse a pruebas de laboratorio, pero nadie puede negar que es ciencia. A medida que la ciencia crece, no es improbable que un número mayor de problemas sociales pueda decidirse mediante pruebas de laboratorio.

Según Karl Pearson, "el hombre que clasifica los hechos de cualquier tipo, que ve su relación mutua y describe sus secuencias, está aplicando el método científico y es un hombre de ciencia". Cuando cada hecho ha sido examinado, clasificado y coordinado con el resto, entonces la misión de la ciencia se completa ”.

Este método científico es aplicable tanto al estudio de la ciencia física como al estudio de los fenómenos sociales. Los sociólogos pueden recopilar datos de la historia y la escena social contemporánea, clasificarlos y organizarlos en la secuencia adecuada y deducir teorías y leyes del crecimiento y desarrollo de los fenómenos sociales.

La mayoría de los trabajos significativos de las últimas décadas han seguido el procedimiento de investigar problemas teóricos formulando una hipótesis y probando hipótesis mediante la recopilación y análisis de datos. Las técnicas pueden diferir de las de las ciencias físicas, pero adoptan el mismo método científico para sistematizar el conocimiento.

2. Falta de objetividad:

La segunda objeción que se plantea para cuestionar la afirmación de que la sociología se denomina ciencia es que no se puede realizar un estudio imparcial y objetivo en la sociología. Cuando un fenómeno se observa en su forma verdadera sin verse afectado por las propias opiniones del investigador, puede denominarse observación objetiva. La objetividad es fundamental para todas las ciencias, ya que el propósito mismo de la ciencia es llegar a la verdad desnuda.

Se argumenta que la objetividad es más difícil de lograr en el caso de la sociología. Un sociólogo no puede mantener una objetividad completa con los objetos de su experimento como lo hace un físico. El hombre tiene sus propios prejuicios y prejuicios. Es muy difícil que los sociólogos puedan visualizar cosas abstractas y subjetivas como la costumbre, la actitud, etc. de la misma manera.

El argumento anterior no es sin contra-crítica. Un examen más detenido revela que ni la ciencia posee el grado de objetividad que la gente imagina que tiene, ni la sociología carece por completo de un elemento de objetividad. La investigación psicológica ha demostrado que la manera en que percibimos el conocimiento de los fenómenos físicos y sociales es la misma. Por lo tanto, el argumento de la subjetividad debido a la percepción no se mantiene bien.

El concepto de incluso cosas abstractas como tradiciones, costumbres y sentimientos, etc. se han estandarizado lo suficiente y todas las personas las entienden en el mismo sentido sin ningún sesgo. Se han desarrollado técnicas para medir la mayoría de las llamadas cosas subjetivas de manera objetiva.

3. Falta de medición:

Se argumenta además que la sociología no es una ciencia porque no puede medir su tema. En física o química, el tema se mide exhaustivamente con instrumentos. La sociología no posee instrumentos para medir la urbanización, ¡la asimilación cultural cuantitativamente! Sobre la base del argumento anterior, se puede decir que la sociología no es una ciencia. Se puede afirmar que las mediciones cualitativas y cuantitativas son solo etapas diferentes en el crecimiento de la ciencia.

Al principio, la mayoría de las ciencias son de naturaleza cualitativa, pero a medida que se desarrollan gradualmente y se vuelven más refinadas, se adoptan dispositivos para medirlas. En la sociología notamos este tipo de tendencia. Se está poniendo cada vez más énfasis en el uso del método estadístico y las medidas cuantitativas, y se han desarrollado varios tipos de técnicas de clasificación, clasificación y escala para este propósito.

4. Impredecibilidad:

Se ha señalado que una de las características de la ciencia es su previsibilidad. En el caso de las ciencias físicas se ha alcanzado un grado notable de previsibilidad. Pero no es así en el caso de los fenómenos sociales. El comportamiento social es suficientemente irregular e impredecible. Por lo tanto, la sociología no puede hacer predicciones.

El argumento también es parcialmente correcto. Es cierto que el comportamiento de cualquier individuo no se puede predecir, pero el comportamiento de todo el grupo ciertamente se puede predecir con suficiente precisión. Según Lundberg, “la imprevisibilidad aparente de la conducta grupal se debe a un conocimiento limitado de la naturaleza de los estímulos y las respuestas operativas en tales grupos. A medida que aumenta nuestro conocimiento de los fenómenos sociales y somos capaces de juzgar el efecto de las diversas variables involucradas, será posible predecir los eventos sociales con mucha mayor precisión ". La capacidad de la sociología para hacer predicciones aumenta constantemente.

5. Problema de la generalización:

Los sociólogos no han tenido éxito en llegar a la ley como generalización a través de sus estudios. La razón de este fracaso radica en la naturaleza misma del tema de la sociología. El comportamiento humano no sigue patrones recurrentes como los objetos físicos. El hombre es volitivo por naturaleza y por comportamientos humanos. Muy a menudo algunos de los comportamientos humanos son únicos e irrepetibles. La generalización que hacen los sociólogos es a menudo en la naturaleza de una declaración, que representa tendencias o declaraciones de tendencias.

Por lo tanto, se demuestra de manera concluyente que los diversos argumentos que declaran la sociología fuera del campo de las ciencias o que no pueden tratarse mediante métodos científicos no son correctos. El programa positivista defendido por Comte tenía como objetivo eliminar la sociología del ámbito de la especulación y establecerla como un objetivo de la ciencia de la investigación. El argumento en contra del carácter científico de la sociología es que los sociólogos aún no han producido nada que se parezca a una ley natural.

Las dos virtudes de las leyes naturales son la precisión y la generalidad del alcance. Las leyes sociológicas carecen de estas virtudes. Sin embargo, no se puede negar la posibilidad de construir leyes generales a partir de las conexiones causales y las correlaciones empíricas que los sociólogos han establecido. El análisis de Max Weber de las relaciones entre el protestantismo y el surgimiento del capitalismo estableció una conexión causal.

Hay otros fenómenos sociales, como sugiere Bottomore, "para los cuales se pueden calcular las tasas (homicidios y otros tipos de delitos), y que también podrían estar relacionados de varias maneras con el grado de integración grupal". se puede construir "cubriendo la integración social de la cual las tasas de suicidio serían una instancia". La sociología trata de deducir leyes generales a partir de un estudio sistemático de su material.

Hay un énfasis completo en los métodos y técnicas de investigación. Esto ha dado lugar a la metodología sociológica. Por esta sociología llegó a ser aceptada como disciplina científica. La sociología es una ciencia, ya que cumple con los requisitos básicos de la ciencia a saber. tiene una perspectiva, un consenso con respecto al tema y un conjunto de métodos para explorar el tema, puede que no se le llame una ciencia positiva, pero definitivamente es una ciencia social.

Es cierto que la sociología es una ciencia 'sui generis' No puede ser una ciencia exacta como la física, la química, etc. La sociología es una ciencia social y no una ciencia natural. Puede pretender ser llamada ciencia porque emplea el método científico. En sociología nada se asume, y nada se da por sentado. La investigación, la indagación y la observación están totalmente basadas. Con el tiempo, se han desarrollado y seguido métodos más sofisticados.

La controversia sobre la naturaleza científica o de otro tipo de la sociología no ha sido sin beneficio para la sociología. Según Goode y Hatt, ha dado lugar a "un nivel más alto de sofisticación metodológica y, en consecuencia, una mayor precisión en la investigación sociológica de la que se conocía anteriormente". Su carácter científico ha llegado a ser aún más reconocido.